בטור דעה שפורסם ב-SiliconANGLE, האנליסט זאוס קרוואלה (Zeus Kerravala) מ-ZK Research מציין כי במשך שני עשורים פעלו אבטחת מידע וחוסן נתונים כשני תחומים שכנים שחלקו גבול אך לעיתים נדירות חלקו תקציב משותף. בעוד שאבטחת מידע נועדה להרחיק גורמים עוינים מחוץ למערכות, תפקידו של חוסן הנתונים היה להחזיר את הארגון לפעילות כאשר אותם גורמים הצליחו לחדור פנימה. קרוואלה כותב כי עידן הבינה המלאכותית הסוכנתית (Agentic AI) מפיל את המחיצה הזו, אף על פי שמרבית הארגונים טרם הבחינו בכך.
קרוואלה מציין כי בשנה שעברה כתב שרכישת חברת Securiti AI בידי Veeam Software Group GmbH מיצבה אותה כחברת חוסן ה-AI הראשונה בענף. באירוע הווירטואלי VeeamON Global Launch הציגה Veeam מוצר חדש: Veeam Intelligent ResOps, או iResOps, אשר עומס העבודה הראשון הזמין בו באופן כללי מיועד עבור Microsoft 365. קרוואלה מציין כי כאשר סוכני תוכנה פועלים ישירות על גבי נתונים במהירות מכונה, ארגון אינו יכול לאבטח מה שאינו ביכולתו לשחזר, ואינו יכול לשחזר מה שאינו מבין.
שינוי נתונים במקום הצפנה או גניבה
מנכ"ל Veeam, אנאנד אסווראן (Anand Eswaran), הציג דוגמה של חברה בספרד שדיווחה לרגולטור כי סוכן בינה מלאכותית, שפעל במידה רבה באופן עצמאי, יצר פרצה לאחר שמצא פגם ביישום חי ושינה נתונים אישיים ורשומות חיוב. אסווראן הגדיר את דרישת הדיווח הרגולטורית בתוך 72 שעות כבעיה הנדסית, שבה נדרש גורם מקצועי לענות על שלוש שאלות מדויקות: אילו רשומות שינה הסוכן, למה הוא שינה אותן, ומה היה מצבן של הרשומות לפני השינוי.
קרוואלה מדגיש כי בעוד שמתקפות כופרה מצפינות מידע וגניבת נתונים מעבירה אותו החוצה — אירועים שניתנים לגילוי באמצעות נהלי עבודה קיימים — שינוי של נתונים (Modification) מהווה אתגר שונה לחלוטין. כפי שהסביר אסווראן, ניתן לדווח על גניבה, אך אי אפשר לפתור שינוי נתונים באמצעות חובת דיווח בלבד; יש צורך לבטל את השינוי ולהחזיר את הנתונים למצבם הקודם, ופעולה זו אפשרית רק כאשר מזהים במדויק מה השתנה.
בדבריו תיאר אסווראן שלושה עידנים בהתפתחות התחום: עידן הגיבוי והשחזור שבו הכלל המנחה היה להניח כשל (Assume failure); עידן חוסן הסייבר שבו הכלל היה להניח פריצה (Assume breach); ועידן הסוכנים שבו הכלל הוא להניח סחף נתונים (Assume drift). לדבריו, כיום שלושת הכללים הללו מתקיימים בו-זמנית. אסווראן הדגיש כי בעוד שסוכני תוכנה הם פעמים רבות זמניים, הנתונים עצמם אינם זמניים, והם עוברים סחף, מתיישנים, משנים סיווג או מורעלים. כתוצאה מכך, סוכן בעל הרשאות תקינות לחלוטין עלול לגרום לנזק של ממש כאשר הוא מבצע היסקים על סמך מידע שגוי.
התחלה מהנתונים ולא מהסוכן
מרבית הגישות בענף לניהול סיכוני סוכנים מתמקדות בסוכן עצמו: יצירת מרשמי סוכנים (registries), הצבת גבולות הגנה בזמן ריצה (runtime guardrails) והגדרת הרשאות מוגבלות. עם זאת, אסווראן הצביע על המגבלות של כלים אלה, וציין כי ארגון יכול להחיל משילות רק על סוכנים שבחר להפעיל, אך אינו יכול לרשום סוכנים שאינו מודע לקיומם. לפי עמדת Veeam, נקודת התצפית היחידה שאינה דורשת הכרה מוקדמת של הגורם הפועל היא שכבת הנתונים, היות שכל סוכן ניגש בסופו של דבר אל הנתונים עצמם.
על פי נתוני דוח האמון וחוסן הנתונים של Veeam לשנת 2026 (Data Trust & Resilience Report 2026), כ-88% מהארגונים משתמשים כיום בסוכני בינה מלאכותית או מקיימים לגביהם פיילוט, אך רק 7% מהם עונים להגדרה של מוכנים באמת ל-AI, וביותר מ-82% מהארגונים נמצאים סוכנים בלתי מוכרים בסביבות העבודה. אסווראן הוסיף כי היגיינת זהויות מושלמת יכולה לשחזר רק את השאלה מי מורשה לפעול, אך אינה משחזרת את מה שכבר שונה בפועל, ולכן תחומי האבטחה והשחזור אינם יכולים להישאר מופרדים.
ההבדל בין נקודת שחזור למפת שחזור
אחת הנקודות המרכזיות שהוצגו היא ההבחנה בין נקודת שחזור (recovery point) לבין מפת שחזור (recovery map). נקודת שחזור מפרטת אילו נתונים ניתן לשחזר, בעוד שמפת שחזור מגדירה מה יש לשחזר תחילה, מה בדיוק השתנה, ומאילו נתונים יש להימנע מלהחזיר למערכת. הבחנה זו משמעותית משום שתהליך שחזור פועל לעיתים קרובות במודל של "הכל או כלום", דבר המגדיל את העלות ואת הזמן, שניהם מצרכים יקרי ערך בעידן ה-AI.
המפה שאליה התייחס אסווראן מבוססת על DataAI Command Graph, טכנולוגיה שהוטמעה מרכישת Securiti, המחברת בין נתונים, משתמשים, הרשאות, סוכנים, פעילות וסטטוס הגנה בסביבות חיות ובסביבות גיבוי. המוצר iResOps עבור Microsoft 365 פועל כתוספת לשירות הענן Veeam Data Cloud עבור Microsoft 365 ללא צורך בהעברת נתונים (migration). המערכת מאתרת את Copilot וסוכנים נוספים, מציגה לאיזה מידע רגיש יש לכל אחד מהם גישה, מסמנת נתונים עודפים, מיושנים וטריוויאליים (ROT), ומאפשרת לבטל שינויים שבוצעו על ידי סוכן, קובץ אחר קובץ.
ריהאן ג'ליל (Rehan Jalil), נשיא מוצרים וטכנולוגיה ב-Veeam ומנכ"ל Securiti לשעבר, הסביר כי הלקוחות אינם מעוניינים בריבוי כלים בעלי מקורות מידע סותרים, אלא דורשים נראות, בקרה וחוסן במקום אחד. גרסאות iResOps עבור Veeam Data Platform ועבור Okta נמצאות בתצוגה מקדימה פרטית, כאשר תצוגות מקדימות עבור GitHub, Azure DevOps ו-Google IAM מתוכננות לרבעון הרביעי. קרוואלה מציין כי Okta היא יעד מוקדם הגיוני היות שאין לה יכולת שחזור מובנית לנקודת זמן (point-in-time restore).
ממצאים מסביבות הלקוחות
לפי נתוני Veeam, לקוחות שהשתתפו בתצוגה המקדימה גילו כי רבע מנפח נתונים של 40 טרה-בייט לא היה נחוץ בסביבת הייצור, וכי בדייר יחיד (tenant) פעלו 25 סוכנים, ששניים מתוכם ביצעו שינויים בפועל בנתונים. רוברט דיוויס (Robert Davis), מנהל תשתיות ותפעול IT בחברת Construction Resources, חברה של Home Depot, ציין כי ארגונים נדרשים לדעת מהיכן הגיע המידע ולאן הוא זורם, והוסיף כי ניקוי נתוני ROT אינו רק משימת תחזוקה אלא עניין של ציות והגנה משפטית, המסייע גם בצמצום הזיות של Copilot. סטיב מקינטייר (Steve McIntyre), סגן נשיא בכיר להגנת נתונים, אנליטיקה ואבטחת ענן ב-Fidelity Investments, ציין כי בעת אירוע יש להניח שנדרש שחזור של הנתונים ואימות מחדש של זהויות כדי לא לפתוח מחדש את המערכת לאותה המתקפה.
המלצות למנהלי טכנולוגיה ואבטחה
במאמרו מציג קרוואלה חמש המלצות מעשיות עבור אנשי אבטחה ותשתיות:
- מיזוג נהלי העבודה (Playbooks): בעוד שבעבר צוותי אבטחה וצוותי גיבוי פעלו בכלים נפרדים וניהלו תרחישי תרגול בנפרד, אירועים המונעים על ידי סוכנים מתרחשים במהירות מכונה. על הארגונים לבנות נוהל תגובה משותף המגדיר במפורש מי אחראי על הזיהוי, מי אחראי על תיחום הנזק ומי אחראי על השחזור, ולבצע את התרגולים יחד.
- מיפוי סוכנים מתוך שכבת הנתונים: מרשמי סוכנים מועילים אך לוכדים רק מה שאושר מראש; סוכני צללים (Shadow agents), רישומי אפליקציות צד שלישי וסוכנים שנבנו על ידי משתמשים עסקיים לא יופיעו בהם. הגישה האמינה יותר היא להתחיל מהנתונים הרגישים ביותר ולבדוק לאחור אילו זהויות אנושיות ובלתי אנושיות יכולות לגשת אליהם. יש להפוך זאת לתהליך מתמשך ולא לביקורת רבעונית, משום שמספר הסוכנים משתנה מהר יותר ממחזורי הבדיקה.
- התייחסות לנתוני ROT כאל בעיית אבטחה: נתונים עודפים, מיושנים וטריוויאליים נתפסו בעבר כשיקול של עלויות אחסון בלבד. תוקפים המתמקדים בגניבת נתונים (exfiltration) שמים להם למטרה נתונים רגישים מיושנים, ומסמכים מיושנים מהווים גורם מרכזי לפלט AI שגוי.
- שילוב מערכות זהות בתוכנית השחזור: מערכות זהות כגון Entra ID, Active Directory ו-Okta מהוות את שער הכניסה עבור סוכנים ומשתמשים. שחזור נתונים נקיים לתוך סביבת זהויות שבה שונו מדיניות גישה או הוגדרו הרשאות יתר יכשיר את המתקפה הבאה. יש לגבות תצורות זהות, להשוות אותן למצב תקין ידוע, ולכלול אותן בבדיקות השחזור באותה קפדנות כמו יישומים.
- בדיקת דיוק השחזור ולא רק מהירותו: תרגילי שחזור רבים מתמקדים באירוע הצפנה מלא ובמהירות החזרת המערכות לפעילות. בעידן הסוכנים יש לבחון תרחיש שבו סוכן מורשה שינה רשומות לאורך מספר ימים, ולבדוק האם הצוות מסוגל לזהות במדויק אילו רשומות שונו, מה השתנה בהן ומה היה מצבן המקורי, מבלי להידרש לגלגול מלא לאחור של כלל המערכת.
לסיכום מציין קרוואלה כי ההשקה של iResOps משקפת מהלך ש-Veeam מקדמת מאז רכישת Securiti, המנצל את בסיס הלקוחות הקיים שלה (מעל 550,000 לקוחות) כדי להוסיף ניהול מצב אבטחת נתונים לשכבת השחזור. מנגד, קיימת זהירות בקרב לקוחות מפני פלטפורמות כוללניות המנסות להחליף את כלל הכלים, והצלחת המערכת תלויה במידת השתלבותה בכלים הקיימים. השאלה המרכזית כיום אינה רק האם ניתן לשחזר את הנתונים, אלא האם הארגון מסוגל להוכיח במדויק מה התרחש ולבטל אך ורק את הפעולות הבעייתיות.